• BIST 108.489
  • Altın 151,139
  • Dolar 3,6704
  • Euro 4,3242
  • İstanbul 20 °C
  • Ankara 22 °C
  • İzmir 25 °C
  • "Erdoğan'ı Öldürün" Pankartı Açıldı Fatih Tezcan Uyardı!
  • 18 MART ÇANAKKALE İNGİLİZ ZAFERİ Mİ?
  • 15 Temmuz'da FETÖ Darbesini İlk Haber Veren ve Milleti Meydanlara Çağıran Fatih Tezcan'a FETÖ'ye Hakaretten Dava!
  • "Erdoğan'ı Öldürün" Pankartı Açıldı Fatih Tezcan Uyardı!
  • 18 MART ÇANAKKALE İNGİLİZ ZAFERİ Mİ?
  • 15 Temmuz'da FETÖ Darbesini İlk Haber Veren ve Milleti Meydanlara Çağıran Fatih Tezcan'a FETÖ'ye Hakaretten Dava!

Genelkurmay'dan 'Skandal' Cevap!

Genelkurmaydan Skandal Cevap!
Genelkurmay'ın Ergenekon Mahkemesi'ne kamera cevabı...

 





 

Danıştay’ı karşıdan gören Sıhhiye Orduevi’nin güvenlik kameralarının, saldırı gününe ait görüntülerinin kaydedildiği bilgisayar ve harddiskler “mahkeme istemedi” diye koruma altına alınmadı 

Danıştay’a ait güvenlik kamera kayıtlarının saldırı gününe ait kayıtlarının silinmesi skandalının ardından ikinci görüntü silme skandalı da Genelkurmay’ın Ergenekon Mahkemesi’ne gönderdiği yazıyla ortaya çıktı. Genelkurmay, Danıştay saldırısının gerçekleştiği gün Sıhhiye Orduevi’nin güvenlik kameralarına ait görüntülerin neden olmadığıyla ilgili “O dönem adli makamlar görüntülerin olduğu harddiskleri istemedi. Biz de saklamadık” dedi.

MAHKEME TÜM AYRINTILARI SORMUŞTU

Ergenekona bakan İstanbul 13. Ağır Ceza, Mayıs’ta Genelkurmay’dan, Danıştay saldırısından bir gün önceki ve saldırı gününe ait Sıhhiye Orduevi’nin kamera kayıtlarının akıbetini sormuştu. Mahkeme “16-17 Mayıs 2006’da görüntüleri kaydeden hard diskin ne zaman takıldığını ve korunmaya alınıp alınmadığını”, “Orduevi çevresini gösteren güvenlik kameralarının nerelerde olduğunun basit kroki ile bildirilmesi”ni istemişti.

GENELKURMAY 8 GEREKÇE SIRALADI

Genelkurmay’dan mahkemeye ulaşan ‘GİZLİ’ ibareli 11 sayfalık yazıda, o döneme ait kamera kayıtlarına neden rastlanmadığı 8 madde halinde anlatıldı. Yazıda, o güne ilişkin kamera sistemi krokisinin bulunamadığı ve Ekim 2005’e ait kamera sisteminin krokisine de yer verilmesi dikkat çekti.

UZMAN PERSONEL YOKTU:   Sıhhiye Orduevi’nde 2005 yılında kapsamlı bir tadilat yapılmıştır. Bu kapsamda Muhafız ve Kıt’a Karargah’ında bir kamera odası ayrılmış ve güvenlik kameralarıyla ilgili sistem burada işletilemeye devam edilmiştir. Burada bu işle görevli uzman personel yoktur.

 SÖZLEŞMESİZ HİZMET ALDIK:   Kameralarla ilgili meydana gelen arızalar için Ankara’daki İnce Uluslararası Elektronik’ten herhangi bir sözleşmeye bağlı olmaksızın hizmet alınmıştır. 

 ARIZALARA KARŞI ÖNLEM YOKTU:   Güvenlik kameralarıyla ilgili kayıt yapan bilgisayar ya da harddisklerin bakım ve onarımı için yedek sistem kurulmadığı değerlendirilmektedir. O tarihte kamera sisteminde kullanılmak üzere bilgisyar tahsis edildiğine dair kayıt yok.

EMNİYET PERSONELİ SORUMLU:   17 Mayıs 2006’da Orduevine gelen emniyet personeline istenilen tarih ve saatlere ait kamera görüntüleri aynı gün elden teslim edildi. Verilen görüntü saatleri polisin insiyatifiyle belirlenmiş olabilir.

 BİZE ADLİ KONTROLE ALIN DENMEDİ:   İlk görüntülerin teslim edilmesinin ardından 4 yıl içinde adli makamlar tarafından bu görüntülerin kayıtlı olduğu bilgisayarların adli emanete alınması, yargılama süresince muhafaza edilmesi gibi bir tedbir kararı ya da talebi gelmediğinden bu harddiskler herhangi bir özel işleme tabi tutulmadı. Eski sistem Mart-Nisan 2008’de söküldü, yenisi kuruldu.

 BİLGİSAYARLARA DAİR BİLGİ YOK:    Olay tarihinden itibaren Sıhhiye Orduevi’nden kaydı silinen toplam 36 bilgisayar ve harddiskten Muhafız ve Hizmet Kıt’a Komutanlığı’na ait olduğu kıymetlendirilen 10 adet bilgisayar ile harddisklerin takılı olduğu bilgisayarların seri numaraları ve nerede kullanıldığına dair bir kayıt bulunamamıştır.

OYAK’tan da aynı savunma

Danıştay güvenlik kamera sistemini kuran OYAK Güvenlik de, saldırı gününe ait görüntülerinin silindiğinin ortaya çıkmasının ardından Genelkurmay’ın savunmasına benzer bir savunma yapmıştı. Oyak Güvenlik, , arızalı harddisklerin 3.5 yıl boyunca herhangi bir adli makamca talep edilmediğini açıklamıştı. OYAK’ın açıklamasında, “25 Eylül 2009 tarihine kadar adli makamlar tarafından bu cihazla ilgili olarak şirketimizden herhangi bir talepte bulunulmamıştır” denilmişti. Ancak polisin saldırının hemen ardından görüntüleri istediği ortaya çıkmıştı.

Daha yeni muhafaza altına alındı

Genelkurmay’dan Ergenekon mahkemesine gönderilen yazıda, saldırının olduğu dönemdeki güvenlik kameralarının kayıtlarının tutulduğu bilgisayarların yazının gitmesinin ardından idari tedbir altına alındığı ortaya çıktı. Yazıda “.... “Görüntü kaydı için kullanıldığı değerlendirilen ancak kullanıp kullanılmadığı kesin olmayan halen kullanımda 6 ve kullanım dışı 5 harddiskin mevcut olduğunun belirlendiği”, “.... yapılan incelemede o döneme ait görüntü mevcut olmadığının tespit edildiği”, “belirtilen tarihlerde kullanılmış olması muhtemel ve halen kullanılan 6 bilgisayar kullanımdan kaldırılarak, kullanım dışı olan beş adet harddiskle birlikte Ergenekon Mahkemesi’nce verilebilecek talimat öngörüsüyle muhafaza altına alındığı” anlatıldı.

KAMERA KROKİSİ YOK

Genelkurmay’ın yazısında, saldırı günü kameraların nerelerde kurulu olduğuna dair bir kroki olmadığı belirtildi. Yazıda “ O tarihde Sıhhiye Orduevi’nin etrafını gösteren kamera yerlerini belirten kroki ile o gün yürürlükte olup olmadığı kesin olarak tespit edilemeyen ancak en yakın tarih olarak bulunabilen kayıtlardan 10 Ekim 2005’e ait ‘Sıhhiye Orduevi Müdürlüğü Kamera Sistemi Krokisi’ ve ‘Kamera Güvenlik sistemleri çizelgesi’ vardır” denildi.

Star









E

 

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2006 Analiz Merkezi | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Haber Scripti: CM Bilişim